Illegale Tabak- und Nikotinpolitik: Lehren aus Australien und Schweden

• Australien kämpft trotz strenger Regulierung mit einem wachsenden illegalen Zigarettenmarkt.
• Hohe Steuern ohne Zugang zu Alternativen können den Schwarzmarkt stärken.
• Schweden verfolgt einen risikoproportionalen Ansatz bei Steuern und Regulierung.
• Der Zugang zu regulierten Nikotinalternativen kann die Wirkung von Tabaksteuern unterstützen.
• Die Haypp Group sieht in Schweden ein Beispiel für wirksame Marktaufsicht und sinkende Raucherquoten.

Australien ist in den letzten Jahren mit einem rasch wachsenden illegalen Zigarettenmarkt konfrontiert, eine Entwicklung, die mit extrem hohen Steuern und sehr strengen Regelungen für Nikotinprodukte zusammenfällt. In einer Stellungnahme an die australischen Behörden hat die Haypp Group darauf hingewiesen, dass diese Kombination sowohl die öffentliche Gesundheit als auch die Marktaufsicht zu untergraben droht, und warum Vergleiche mit Ländern wie Schweden, in denen ein anderer tabakpolitischer Ansatz verfolgt wird, relevant sind.

Die illegale Tabakkrise in Australien ist gekennzeichnet durch umfangreichen Schmuggel und den Verkauf von Zigaretten ausserhalb des regulierten Systems. Eine zentrale Erklärung in der Stellungnahme der Haypp Group ist die Kombination aus:

• sehr hohen Verbrauchsteuern auf Zigaretten
• eingeschränktem Zugang zu legalen, weniger schädlichen Nikotinalternativen

Wenn der Preis für legale Zigaretten stark steigt und alternative Produkte nicht legal verfügbar sind, besteht die Gefahr, dass Konsumentinnen und Konsumenten auf den illegalen Markt ausweichen, anstatt den Nikotinkonsum zu beenden.

Tabaksteuern sind ein etabliertes Instrument der Gesundheitspolitik, ihre Wirkung hängt jedoch vom Kontext ab. Erfahrungen zeigen, dass Steuererhöhungen am wirksamsten sind, wenn sie mit der Möglichkeit kombiniert werden, auf weniger schädliche Alternativen umzusteigen.

In Australien bleibt die Nachfrage nach Nikotin hoch, während der Zugang zu regulierten Alternativen begrenzt ist. Die Stellungnahme zeigt auf, dass dadurch eine Situation entsteht, in der:

• der Konsum nicht zwangsläufig sinkt
• die staatliche Kontrolle über den Markt geschwächt wird
• Alterskontrollen und Produktsicherheit schwerer durchzusetzen sind

Dies verdeutlicht, wie eine einseitige Steuerpolitik unbeabsichtigte Folgen für die öffentliche Gesundheit und die Rechtsdurchsetzung haben kann.

„Australien hat sich für eine einseitige Verschärfung entschieden, die in der Praxis lediglich zu einem stark zunehmenden Schmuggel geführt hat. Schweden hingegen hat ebenfalls hohe Steuern und eine klare Regulierung, erlaubt aber Snus, Nikotinbeutel und E-Zigaretten. Der Unterschied ist enorm: Schweden ist heute das erste offiziell rauchfreie Land der westlichen Welt, während Australien weiterhin auf der Stelle tritt“, sagt Markus Lindblad, Kommunikationschef von Haypp.

Die illegale Tabakkrise in Australien zeigt, wie wichtig es ist, Tabakpolitik als ein zusammenhängendes System zu betrachten. Steuern, Regulierung und der Zugang zu Alternativen beeinflussen sich gegenseitig. Erfahrungen aus Schweden zeigen, dass eine risikoproportionale Regulierung und der Zugang zu weniger schädlichen Nikotinprodukten sowohl zu einer Verringerung des Rauchens als auch zu einer stärkeren Marktaufsicht beitragen können.

Für politische Entscheidungsträger bedeutet dies, dass eine wirksame Gesundheitspolitik oft mehr erfordert als reine Restriktionen – sie benötigt auch realistische und funktionierende Alternativen.

Schweden hat in der Vergangenheit ähnliche Probleme erlebt wie Australien heute. Ende der 1990er-Jahre führten starke Steuererhöhungen auf Zigaretten zu einem Rückgang des legalen Verkaufs, zunehmendem Schmuggel und sinkenden Steuereinnahmen. Gleichzeitig war der Rückgang des Rauchens begrenzt. 

Als Reaktion wurde die Politik angepasst. Die Steuern wurden gesenkt, und die Tabakpolitik entwickelte sich schrittweise hin zu einem Modell, in dem verschiedene Nikotinprodukte entsprechend ihrem relativen Gesundheitsrisiko reguliert und besteuert werden. Diese Neuausrichtung gilt heute als eine wichtige Erklärung für Schwedens niedrige Raucherquote und den hohen Grad an Marktaufsicht.

Risikoproportionale Regulierung bedeutet, dass Produkte entsprechend ihrer tatsächlichen Schädlichkeit behandelt werden. In der Praxis heisst das:

• Zigaretten, die das höchste Gesundheitsrisiko darstellen, werden am stärksten besteuert
• weniger schädliche Alternativen wie Snus, Nikotinbeutel und E-Zigaretten unterliegen einer geringeren Steuer- und Regulierungslast

Ziel ist es, wirtschaftliche und praktische Anreize zu schaffen, damit Raucherinnen und Raucher auf Alternativen mit deutlich geringerem Risiko umsteigen, anstatt den Konsum in den illegalen Markt zu verdrängen.

Die Stellungnahme betont, dass die Nachfrage nach Nikotin über die Zeit hinweg relativ stabil war und ist. Wird dies in der Politik nicht berücksichtigt, droht die Regulierung wirkungslos zu werden. Ohne legale Alternativen können hohe Steuern führen zu:

• zunehmendem illegalem Handel
• eingeschränkten Möglichkeiten zur Marktüberwachung
• schwächerem Verbraucherschutz für erwachsene Nutzer und höherer Verfügbarkeit für Minderjährige

Im Gegensatz dazu zeigen Erfahrungen aus Schweden und Neuseeland, dass der Zugang zu regulierten Alternativen die Wirkung hoher Zigarettensteuern verstärken und zu tatsächlichen Rückgängen beim Rauchen beitragen kann.

Die Stellungnahme der Haypp Group zeigt, dass die illegale Tabakkrise kein isoliertes Problem ist. Sie ist das Ergebnis eines Systems, in dem hohe Steuern, strenge Regulierung und der Mangel an funktionierenden Alternativen einander verstärken. Die Erfahrungen aus Schweden verdeutlichen, wie risikoproportionale Regulierung und der Zugang zu weniger schädlichen Nikotinprodukten sowohl zu einer Verringerung des Rauchens als auch zu einer stärkeren Marktaufsicht beitragen können.